我们今天来讨论一下康复医院的专业发展方向问题。

很多投资者觉得，“这个问题不用讨论啊，国家要求康复专科医院必须是综合的，没有可选的啊”。不完全是。

虽然2012版康复医院基本标准要求三级康复医院不少于6个康复分专业，二级康复医院不少于3个康复分专业，但是并没有对每个分专业进行床位规模限制。也就是说，未必各个分专业的床位一定相等。

那是否应该各个分专科有所侧重呢，当然应该。事实上，很多康复医疗机构虽然在一开始设置阶段各专科床位数相等，运行一段时间后因为收治不同分专科患者比例不同而自然发展出不同床位。那为什么不在设立之初就有所规划呢？因为空间分配、设备购置、工作流程、员工培训发展和考核激励等等均和专科方向有重要关系，一开始不正确的设置可能导致严重的资源浪费。

影响分专科方向的第一因素是区域经济发展水平。

中国康复医学真正开始起步是2000年之后的事儿了（当然2008年汶川地震是推动中国康复医学发展的重大契机）。为什么？原因很简单：是经济发展水平。看看欧美，日韩，我们可以清楚地看到经济发展水平对康复的影响。欧美整体来说，骨科康复和心肺康复比例远远大于中国，而神经康复则少于中国，日韩则介于中国和欧美之间。这和中国康复医学发展是相符的：2000年前大家只管着救命了，没人重视康复；经济发展到一定水平了，脑卒中脑外伤等命保下来后的严重残疾状态需要改善了，于是大家愿意把钱花在神经康复上了，但是骨关节导致的慢痛和运动受限等还可以忍受，因此骨关节康复发展不起来；近期沿海经济发达地区越来越向欧美靠拢了，所以骨关节康复、心肺康复比例越来越高……

说了这么一大段，总结成一句话：如果您是在经济尚不发达的内地，开个康复医院就不用考虑什么心肺康复、肿瘤康复了……，太超前于时代只能成为烈士而成为不了先驱。

影响分专科方向的另一个因素是我前两篇文章谈过的医院档次。因为上面说的经济发展水平，显然骨科康复患者支付能力更强。那，一家中高端的康复医院，骨科康复的比例显然就应该相对更高一些。

相对的，中低端的康复医疗机构，如果又在经济相对不发达地区，几乎没有什么可选择的余地，只能先发展神经康复了。这部分也是医保支付现在最容易的，也符合中低端康复医院的主要费用来源。

近年来心肺康复、肿瘤康复、慢病康复（不是慢病管理）等等专科康复纷纷被提上日程，个人建议是如果您着眼于未来，那可以先做一做。如果希望康复医院能尽快达到现金流平衡甚至收回投资成本，那还是先呵呵吧。

儿童康复比较特殊，有特别的影响因素。理论上说，孩子是家庭的希望，中国人几乎都会不惜一切代价花钱为孩子进行康复治疗。这样说发展儿童康复应该是经济效益最好的。但是因为国家有全国范围内的6岁以下儿童抢救性康复资金支持，所以相当家庭会到能使用此资金的机构进行康复。这就带来了儿童康复机构的分裂：或者向民政残联争取这个资金，走低端康复；或者不要这个资金，那无可选择地必须走高端康复。当然就得考虑相对应的服务和技术配置了，高端必须要求好的疗效和体验。